- Legisladores hacen caso omiso a opiniones y recomendaciones de Organizaciones Sociales y aprueba leyes del Sistema Local Anticorrupción.
- Ruta Cívica hace observaciones y recomendaciones a los dictámenes de las leyes con el propósito de fortalecer los procesos de nombramientos y la autonomía.
- Diputadas y Diputados presentan acción de Inconstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
#CDMXjusta, julio – septiembre, 2017.- El 17 de julio de 2017 el pleno de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) aprobó, bajo diversas irregularidades y desaseo legislativo, las leyes del Sistema Local Anticorrupción.
Entre estas irregularidades destacaron:
- no se dio a conocer el proyecto de dictamen con previa anticipación,
- el documento se aprobó unas horas antes y
- pasó a votarse en el pleno sin suficiente tiempo para elaborar reservas.
Previamente, las organizaciones habían enviado comentarios y propuestas a las iniciativas de las 11 leyes, con el objetivo de que se pudieran tomar en cuenta para su dictamen.
Ruta Cívica monitoreó este proceso y, junto con los legisladores José Alfonso Suárez del Real, Dunia Ludlow y Fernando Zárate, hicimos observaciones y reservas a los dictámenes de las leyes con el propósito de fortalecer los procesos de nombramientos y la autonomía de las distintas instituciones clave, como la Comisión de Selección, el Comité de Participación Ciudadana, el Secretariado Ejecutivo/Técnico del Sistema y la Fiscalía AntiCorrupción, así como sus funciones de coordinación, control y auditoria. Con ello, se buscaba también fortalecer la participación ciudadana y alentar la transparencia.
Entre las observaciones, destacaban:
- Asignar al Comité de Participación Ciudadana (CPC) la facultad de nombrar al Secretario Técnico del Sistema, tal como ocurre en el Sistema Nacional, y no otorgar esa facultad a la Comisión de Gobierno de la ALDF, como venía en el dictamen correspondiente.
Al notar que estas observaciones fueron ignoradas por el pleno, posteriormente organizaciones de la Sociedad Civil y Constituyentes se pronunciaron a favor de puntos mínimos para armonizar el Sistema local con el Sistema Nacional Anticorrupción y con la recién aprobada Constitución de la CDMX.
Para ello, se presentaron comentarios al proyecto de Dictamen de las Comisiones Unidas, con respecto a:
- Nombramiento del Secretario Técnico.
- Nombramiento del Fiscal Anticorrupción.
- Nombramiento del Titular de la Entidad de Fiscalización.
- Hacer público el proceso de nombramiento de la Comisión de Selección (encargada de elegir al Comité de Participación Ciudadana), y no dejar fuera la opinión de instituciones académicas y grupos de la sociedad civil.
- Facultar al Comité de Participación Ciudadana para emitir recomendaciones dirigidas a los entes públicos.
Todos estos comentarios y reservas fueron ignorados por la mayoría de la ALDF del PRD y PAN, quienes aprobaron un paquete de leyes, con diversas contradicciones frente a la Constitución de la Ciudad y la Ley General del Sistema AntiCorrupción.
En concordancia y a raíz de este desaseo, 22 diputados y diputadas de MORENA y PRI presentaron una acción de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en la que señalaban cómo el proceso transgredía las Constituciones Nacional y local en varios de sus artículos, así como la misma Ley General del Sistema Nacional Anticorrupción y el propio reglamento interno de la ALDF.
En este último caso, por ejemplo, las y los legisladores señalaron que “las Leyes del Sistema Anticorrupción y Orgánica de la Fiscalía Especializada no fueron entregados con 48 horas antes de la sesión correspondiente, como lo marca el artículo 118 del Reglamento”. Asimismo, las y los diputados señalaron que la dispensa de la distribución de los dictámenes y de su lectura no fue motivada adecuadamente por la mayoría legislativa en términos de una razón de urgencia, tal como lo marca la tesis de jurisprudencia.
hasta febrero de 2020, la SCJN les dio la razón a los legisladores y de manera unánime invalidó por completo el Sistema Local Anticorrupción, por irregularidades en el procedimiento administrativo.
Para conocer los detalles de la Acción de Inconstitucionalidad, véase SCJN IVALIDA SLA; CONGRESO DE LA CIUDAD DE MÉXICO REPLICA ACCIONES DE OPACIDAD E IRREGULARIDADES EN PROCESOS DE NOMBRAMIENTOS